버핏처럼 종목'만' 보고 투자하면 성공할까
[줄리아 투자노트]
머니투데이 뉴욕=권성희 특파원 기자2012/05/11 15:30
지난 5일 열린 버크셔 해서웨이 주주총회. 올해 81세의 워런 버핏은 왜 지난 2008년과 2009년 금융위기로 주가가 급락했을 때 더 공격적으로 매수에 나서지 않았느냐는 질문을 받았다.
이 질문은 던진 KBW증권의 애널리스트 클리프 갤런트는 "혹시 시스템 리스크를 걱정하고 공격적으로 매수에 나서지 못했던 것이 아니냐"라고 물었다. 금융위기로 글로벌 금융 시스템이 붕괴될 것을 걱정해 증시가 많이 하락해 싸졌음에도 적극적으로 매수에 나서지 못했던 것이 아니냐는 질문이었다.
이에 대한 버핏의 대답은 간단했다. "지난 53년간 (투자) 비즈니스를 하면서 거시경제적 요소를 고려한 적은 없었다"는 것이었다. 거시적인 경제 여건을 토대로 투자 결정을 내린 적이 없으며 항상 개별 종목의 가격이 내재가치에 비해 싼지, 비싼지만 고려했다는 의미다.
버핏을 추종하는 이른바 가치 투자자들은 거시적인 환경을 무시하고 개별 종목의 가치를 따져 투자하라고 조언한다. 하지만 지금처럼 유럽의 채무위기가 글로벌 증시 전체에 부정적인 영향을 미칠 때는 개별 종목의 내재가치에 관계없이 주식시장의 상장 종목 전체가 타격을 받는 것이 일반적이다.
"소나기는 피하고 보라"는 속담이 있듯 환경 악화로 증시 전체가 하락하고 있을 때 버핏처럼 개별 종목의 가치만 따져 투자한 뒤 장기적으로 인내하며 기다리기란 쉽지 않다.
아울러 버핏조차 자신이 성공할 수 있었던 것은 미국에서 태어났기 때문이라며 거시 환경의 중요성을 인정했다. 자신이 아프리카의 가난한 어느 나라에서 태어났다면 아무리 종목을 고르는 능력이 뛰어났어도 세계 최고 수준의 부자가 될 수는 없었을 것이란 뜻이다.
주식 투자할 땐 종목의 가치만 따진다는 가치투자도 이런 관점에서 보면 논리적으로 허술하다. 국가 경제 전체가 위축되고 있는데 그 국가에 속한 어느 한 기업의 주가만 승승장구 계속 오르기란 어렵기 때문이다. 개별 종목이랄 것도 없이 해당 국가의 거시 경제적 요인이 거의 유일한 투자의 잣대가 되는 국채 투자에선 더욱 그렇다.
루미스, 세이레스&컴퍼니의 부회장으로 올해 78세인 댄 퍼스는 지난 53년간의 투자 경험을 토대로 투자를 결정할 때 거시적으로 고려해야 할 4가지 요인을 다음과 같이 정리했다.
첫째, 평화다. 퍼스는 "평화가 없으면 돈을 투자할 어떤 기반도 진정한 의미에선 갖고 있지 못한 것"이라고 말했다.
둘째, 사람이다. 퍼스는 퇴직자 대비 근로자의 비율이 떨어지면 경제에 긍정적이지 않다고 지적했다. 그는 "퇴직자 대비 근로자의 비율이 낮아지고 있다는 것은 젊은이들이 부양해야 하는 노인들이 늘고 있다는 의미"라고 설명했다.
미국 의회예산국(CBO)에 따르면 1940년에는 미국의 퇴직자 1명당 근로자의 비율이 42였다. 이 비율이 1950년에는 16으로 줄었고 2010년에는 2.8로 더 낮아졌다. CBO는 지금 추세라면 40년 후에는 퇴직자 1명당 근로자 비율이 2로 떨어질 것이라고 예상했다.
셋째, 정치다. 퍼스는 "정치적 요인은 선거가 가까울수록 핵심 이슈가 되며 꼭 선거가 아니더라도 의회에서 진행되고 있는 일들이 투자에 적지 않은 영향을 미칠 수 있다"고 말했다.
넷째, 경제다. 경제는 금리 수준을 결정하며 금리는 채권은 물론 주식 투자에도 중요한 변수가 된다. 시중금리가 오르면 투자자들은 상대적으로 수익률이 높아진 반면 주식보다 더 안전한 은행 예금이나 머니마켓펀드(MMF), 채권 등에 눈을 돌리게 된다.
퍼스는 국채 투자할 때 감안해야 한다며 이 4가지 요인을 제시했다. 하지만 이 4가지 요인은 안정적으로 성장하는 시장을 고르는 기준이란 점에서 주식에 투자할 때도 중요하다.
사회가 안정됐는가, 근로 인구가 늘고 있는가, 정치권이 문제 해결을 위한 공동의 대책 마련에 의지가 있는가, 시중 금리에 반영된 경제는 성장세인가 등은 리스크가 상대적으로 낮은 안정적 수익을 뒷받침하는 요인들이다.
버핏의 말대로 투자에서 중요한 것은 될 만한 종목을 고르는 것이다. 하지만 종목이 씨앗이라면 이 씨앗이 뿌려지는 토양, 즉 거시 경제적인 요인도 무시할 수는 없다. 버핏과 같은 종목 분석의 대가가 아니라면 거시 경제적 요인은 투자 타이밍과 투자 지역, 투자 자산을 결정할 때 기본 전제가 된다.
이 질문은 던진 KBW증권의 애널리스트 클리프 갤런트는 "혹시 시스템 리스크를 걱정하고 공격적으로 매수에 나서지 못했던 것이 아니냐"라고 물었다. 금융위기로 글로벌 금융 시스템이 붕괴될 것을 걱정해 증시가 많이 하락해 싸졌음에도 적극적으로 매수에 나서지 못했던 것이 아니냐는 질문이었다.
이에 대한 버핏의 대답은 간단했다. "지난 53년간 (투자) 비즈니스를 하면서 거시경제적 요소를 고려한 적은 없었다"는 것이었다. 거시적인 경제 여건을 토대로 투자 결정을 내린 적이 없으며 항상 개별 종목의 가격이 내재가치에 비해 싼지, 비싼지만 고려했다는 의미다.
버핏을 추종하는 이른바 가치 투자자들은 거시적인 환경을 무시하고 개별 종목의 가치를 따져 투자하라고 조언한다. 하지만 지금처럼 유럽의 채무위기가 글로벌 증시 전체에 부정적인 영향을 미칠 때는 개별 종목의 내재가치에 관계없이 주식시장의 상장 종목 전체가 타격을 받는 것이 일반적이다.
"소나기는 피하고 보라"는 속담이 있듯 환경 악화로 증시 전체가 하락하고 있을 때 버핏처럼 개별 종목의 가치만 따져 투자한 뒤 장기적으로 인내하며 기다리기란 쉽지 않다.
아울러 버핏조차 자신이 성공할 수 있었던 것은 미국에서 태어났기 때문이라며 거시 환경의 중요성을 인정했다. 자신이 아프리카의 가난한 어느 나라에서 태어났다면 아무리 종목을 고르는 능력이 뛰어났어도 세계 최고 수준의 부자가 될 수는 없었을 것이란 뜻이다.
주식 투자할 땐 종목의 가치만 따진다는 가치투자도 이런 관점에서 보면 논리적으로 허술하다. 국가 경제 전체가 위축되고 있는데 그 국가에 속한 어느 한 기업의 주가만 승승장구 계속 오르기란 어렵기 때문이다. 개별 종목이랄 것도 없이 해당 국가의 거시 경제적 요인이 거의 유일한 투자의 잣대가 되는 국채 투자에선 더욱 그렇다.
루미스, 세이레스&컴퍼니의 부회장으로 올해 78세인 댄 퍼스는 지난 53년간의 투자 경험을 토대로 투자를 결정할 때 거시적으로 고려해야 할 4가지 요인을 다음과 같이 정리했다.
첫째, 평화다. 퍼스는 "평화가 없으면 돈을 투자할 어떤 기반도 진정한 의미에선 갖고 있지 못한 것"이라고 말했다.
둘째, 사람이다. 퍼스는 퇴직자 대비 근로자의 비율이 떨어지면 경제에 긍정적이지 않다고 지적했다. 그는 "퇴직자 대비 근로자의 비율이 낮아지고 있다는 것은 젊은이들이 부양해야 하는 노인들이 늘고 있다는 의미"라고 설명했다.
미국 의회예산국(CBO)에 따르면 1940년에는 미국의 퇴직자 1명당 근로자의 비율이 42였다. 이 비율이 1950년에는 16으로 줄었고 2010년에는 2.8로 더 낮아졌다. CBO는 지금 추세라면 40년 후에는 퇴직자 1명당 근로자 비율이 2로 떨어질 것이라고 예상했다.
셋째, 정치다. 퍼스는 "정치적 요인은 선거가 가까울수록 핵심 이슈가 되며 꼭 선거가 아니더라도 의회에서 진행되고 있는 일들이 투자에 적지 않은 영향을 미칠 수 있다"고 말했다.
넷째, 경제다. 경제는 금리 수준을 결정하며 금리는 채권은 물론 주식 투자에도 중요한 변수가 된다. 시중금리가 오르면 투자자들은 상대적으로 수익률이 높아진 반면 주식보다 더 안전한 은행 예금이나 머니마켓펀드(MMF), 채권 등에 눈을 돌리게 된다.
퍼스는 국채 투자할 때 감안해야 한다며 이 4가지 요인을 제시했다. 하지만 이 4가지 요인은 안정적으로 성장하는 시장을 고르는 기준이란 점에서 주식에 투자할 때도 중요하다.
사회가 안정됐는가, 근로 인구가 늘고 있는가, 정치권이 문제 해결을 위한 공동의 대책 마련에 의지가 있는가, 시중 금리에 반영된 경제는 성장세인가 등은 리스크가 상대적으로 낮은 안정적 수익을 뒷받침하는 요인들이다.
버핏의 말대로 투자에서 중요한 것은 될 만한 종목을 고르는 것이다. 하지만 종목이 씨앗이라면 이 씨앗이 뿌려지는 토양, 즉 거시 경제적인 요인도 무시할 수는 없다. 버핏과 같은 종목 분석의 대가가 아니라면 거시 경제적 요인은 투자 타이밍과 투자 지역, 투자 자산을 결정할 때 기본 전제가 된다.
<저작권자 ⓒ ‘돈이 보이는 리얼타임 뉴스’ 머니투데이>
